Quiz di arbitraggio
Caso 1
In un match internazionale, un giocatore ha messo una pietra catturata nella Goke del suo avversario, una pratica comune nelle partite in cui si usa l'Area Counting. Ma in questo caso, si stava giocando in Korea, e le regole usate erano territoriali. Alla fine della partita, il giocatore perde di mezzo punto, anche se tutti sapevano che aveva vinto di 0.5. Il giocatore chiede di rigiocare la partita e ricontare, ma il suo avversario rifiuta. Come vi sareste comportati?
Caso 2
Un giocatore ha premuto l'orologio prima di rimuovere un gruppo di pietre catturate dal goban. L'avversario protesta. Come avreste agito?
Caso 3
Un giocatore usa una pomata medicinale rinfrescante, con un forte odore ma usata comunemente in alcune nazioni. Il suo avversario trova l'odore molto fastidioso. Come vi comportereste in caso di una protesta? Se decideste che la crema va rimossa, come gestireste il tempo della rimozione? E se fosse necessaria per ragioni mediche, sarebbe stato differente?
Caso 4
In un match internazionale, il giocatore piu' forte usa l'intimidazione per tentare di far arrendere il suo avversario. Al principio gioca violentemente e velocemente, sbattendo le pietre sul goban immediatamente dopo la mossa del suo avversario. Poi inizia a lamentarsi con gli spettatori sul ritardo nella resa. Quando l'arbitro lo ammonisce, smette di parlare agli spettatori, ma continua a giocare in maniera scortese. Il suo avversario protesta, ma il giocatore forte insiste di non stare facendo nulla di male. Come vi comportereste?
Caso 5
Durante un match internazionale, il giocatore nero entra in byo-yomi, l'orologio e' mal impostato e non lo avvisa e perde per tempo. Informalmente rifanno partire l'orologio (impostando il volume) e continuano la partita. Nero vince ai punti, ma a questo punto bianco chiede che gli venga assegnata la vittoria per tempo. A chi dareste ascolto?
interessante, ma soggettivo
RispondiEliminacaso 1:
la richiesta è stata fatta prima o dopo aver passato? per rigiocare s'intende prendere un kifu e utilizzarlo per rigiocare la partita? se entrambe sono sì, avrei imposto di controllare; in assenza di kifu non è possibile farlo
caso 2:
sembra che il giocatore che ha premuto il tempo prima di rimuovere le pietre sia inesperto; avrei quindi spiegato che non è una procedura corretta e gli avrei insegnato come bisogna fare
caso 3:
situazione bizzarra, avrei chiesto il parere di un altro arbitro
caso 4:
concordo sul fatto che non debba essere permesso lamentarsi o parlare con altri giocatori; comunque lo inviterei a ridurre il volume delle sue mosse (se l'avversario protesta sembra evidente che il tentativo di intimidazione sia fallito)
caso 5:
se l'orologio è mal impostato nero perde per tempo, se c'è stata malizia da parte di bianco (ad es. se avesse disattivato l'audio) darei il punto a nero
(congresso europeo 2010: dopo ricorso, gli arbitri decisero 2-1 in favore di bianco)
1) dopo aver passato, al momento in cui si e' reso conto che il suo avversario stava usando un metodo di conteggio diverso. Niente kifu.
RispondiEliminaNelle regole koreane non e' specificato che i prigionieri vadano conservati, solo che si mettono un equivalente numero di pietre nei territori avversari durante il conteggio.
Ed e' anche proibito passare se ci sono delle mosse che danno punti, e tante altre incongruenze :-)
Dura vita da arbitro.
2) La domanda giusta e' "quante pietre erano?"
Caso 1: i giocatori devono essere informati sulle regole del torneo. Moralmente chi pretende una vittoria del genere è da disprezzare ma non darei ragione a chi chiede protesta.
RispondiEliminaCaso 2: credo che se il numero di pietre da rimuovere sia superiore a tre sia possibile prima premere e poi rimuovere.
Caso 3: Non credo che l'avversario abbia il diritto di protestare ma se fosse così interromperei la partita fermando il tempo. Se fosse per ragioni mediche direi che il giocatore abbia il diritto di utilizzarla.
Caso 4: giocare velocemente e fare "rumore" con le pietre durante la mossa non può essere considerato irregolare, se così facendo altera la disposizione delle pietre certamente ma non è il nostro caso. "Poi inizia a lamentarsi con gli spettatori sul ritardo nella resa." questo è un comportamento molto scorretto ed antisportivo e ha fatto bene l'altro giocatore a protestare. SE il giocatore maleducato smette di parlare ma continua a giocare in modo "scortese" secondo me non c'è dolo.
Caso 5: i giocatori sono tenuti a prestare attenzione al tempo sia dal punto di vista visivo che sonoro, nel caso in questione il giocatore nero poteva ancora vedere il tempo per cui non era impossibilitato a ad accorgersi della fine dello stesso. L'organizzazione è sicuramente corresponsabile, ma darei ragione a bianco in un torneo ufficiale.
sotto regole EGF fare rumore con le pietre, sia giocandole che frugando nella goke e' proibito ^^
RispondiElimina# 3.2.3 Disturbance
A player may not disturb others by making noise with stones, commenting on moves, improper making of moves, bad body language, nor placing distracting items on the table.
meglio così, i tipi del genere sono odiosi ed insopportabili ed il loro comportamento è vergognoso. Resta il dubbio di che cosa sia davvero "rumoroso", immagino sia a discrezione dell'arbitro.
RispondiEliminaRumore con le pietre se ne fa in ogni caso, a meno che il goban non sia insonorizzato. I goban migliori non avevano una sezione cava apposta per aumentare il rumore?
RispondiElimina(sempre che tu non intenda rumore diverso da quello prodotto *giocando* le pietre)
RispondiElimina